Как пытаются нас зомбировать западные СМИ?

Ни для кого не секрет то, что некоторые средства массовой информации (СМИ) откровенно выполняют функцию оболванивания масс с целью зомбирования. При этом многие даже не замечают, как манипулируют ими прозападные и западные русскоязычные СМИ.

Так называемая демократия, агрессивно насаждаемая всему миру США, в ряде стран превратила якобы «свободные» СМИ в нечто весьма далекое от принципов свободной прессы, радио и телевидения. Аналогичная ситуация сейчас и в сети Интернет, где немало западных русскоязычных сайтов с помоями, льющимися на Россию. Не буду давать ссылки на такие сайты. Гораздо важнее понять, какими методами пользуются там журналисты, чтобы выплеснуть эти помои на наши с вами головы.

Итак, какие же признаки говорят о том, что сайт занимается провокационной деятельностью? Бездоказательность суждений

Это самый любимый на Западе прием. Материал (статья, короткая новость, репортаж) подается с претензией на сенсацию. С первых же слов присутствует сенсационность в виде «Сегодня наблюдается скопление российских танков на украинской территории…». Кем наблюдается? В каком именно месте? Чем и как подтверждено? Кто предоставил сведения? На эти вопросы ответы не даются. Но зато читатель озадачен тем, что «наблюдается». Те, кто немного понимают «кухню» такого сообщения, только хмыкнут и читать дальше не станут. Но многие будут надеяться получить ответы на вопросы дальше и прочитают полностью. А именно этого и хотели якобы объективные западные журналюги.

Таким же способом подаются радио- и телевизионные сообщения. Хотя в последнем случае убедить в объективности сложнее. «Убеждают» подтасовкой. По ряду западных ТВ-каналов прошел сюжет с якобы захваченной военной техникой России. Но чего стоит ржавый БТР со свежей краской и плохо нарисованной на нем российской эмблемой?! Торопились так, что даже не заметили потеков краски! Невозможность комментировать

Тоже любимый прием защитников «демократии». На сайте ставится материал, заведомо искаженно подающий ту или иную ситуацию. Зачастую это диалог журналиста с каким-либо политиком прозападного или откровенно западного мышления. В его ответах в открытой форме содержится ложь. Появляется желание возразить, но… А где, собственно? Комментирование отключено! При этом внизу стоит издевательское «В связи с неадекватным поведением некоторых наших читателей, мы временно отключили комментирование». Но не отключили ссылки на социальные сети — можно поставить материалу плюсик и рекомендовать друзьям. Избирательная модерация комментариев

В общем, а где ее нет, модерации? Но вопрос в том, что именно и как модерировать? На прозападных и откровенно западных русскоязычных сайтах модераторы охотно оставляют сообщения пользователей Интернета из бывших республик СССР с нападками на Россию. Пишут эти «демократы», конечно же, на русском языке и под славянскими никами. Создается впечатление, что это голоса из самой России. Но когда случайно проскакивают на сайт жалобы на чересчур жесткую модерацию, становится ясно, что модератор по IP-адресам специально «рубит» сообщения из самой России, не соответствующие направленности материала. Стоит ли тогда знакомиться с таким сайтом? Провокационные ссылки

Чтобы сохранить вид объективности, идут зачастую на подмену ссылок. Применяется хорошо известный среди web-мастеров прием автоматической переадресации. Например, по ходу чтения какого-либо материала, где все поставлено с ног на голову, пользователь видит «К такому же мнению склоняется и российский политик…» — и далее идет ссылка с названием хорошо известного российского сайта. Но, щелкнув по ссылке (а все ли это сделают?), попадаешь вовсе не на названный сайт, а совсем на другой, но тоже русскоязычный из разряда «помойных». Весь расчет на то, что читатели примут слова о таком же мнении российского политика на веру, не щелкая по самой ссылке. Ложка меда в бочке дегтя

Многие антироссийские материалы в Сети подаются по такой схеме.

Совершенно нейтральный заголовок. Два-три первых абзаца в пользу России. Потом начинается подача малозначимых отрицательных моментов, с которыми читатели согласятся. Таким образом, притупляется их внимание и идет подготовка к подаче ложных сведений. Сначала, как правило, тоже малозначимых, а потом все более пакостных, «подкрепленных» снимками, сделанными в фотошопе. И далее идут отзывы на материал в блоке комментариев. Догадались, что там и как комментируется?

Не спорю, проблем в России много. Но давайте представим себе такую ситуацию. Пользователи Интернета на Западе заходят на англоязычные сайты, где обливают грязью их государства. Причем методами, описанными выше. Такие сайты там будут сразу же заблокированы. По крайней мере, в американском сегменте Интернета антиамериканских сайтов с такими вот методами подачи информации просто нет.