Сочинение Образ автора в Слове о полку Игореве , на flyable.ru

Сочинения
По литературе
Другие
Образ автора в Слове о полку Игореве

Одним из самых известных произведений древнерусской литературы является «Слово о полку Игореве». В нем содержится множество загадок и предположений. Покрыты мраком место и время создания, также эксперты затрудняются определить жанр и автора произведения.

Возможное авторство «Слова о полку Игореве» приписывают разным историческим личностям, включая, например, самого князя Игоря. Однако, тот факт, что мы точно не знаем автора, не снижает степень его влияния на культуру русского народа. С самого начала произведения становится понятно, что князь принимает первостепенную и значимую роль в древнем государстве. Автор «Слова» также предстает новатором того времени, так как использует совершенно новые методы повествования. Ярким примером этого является диалог с читателем о муках выбора способа рассказать все детали.

Автор ведет свой рассказ максимально открыто и ничего не скрывая. Мне кажется, что это заслуживает особого почтения – решиться в те времена на такую смелость. Также особый колорит придает произведению то, что строки очень эмоциональны, кажется, что действие происходит прямо перед нашими глазами.

Постоянные дополнения автора помогают читателю лучше понять идеи и древние образы. Описаны подробности устройства древнего государства – междоусобицы, раздробленность земель и постоянные войны. Данные события начались еще при князе Олеге, родном деде Игоря.

Автор осуждает подобное, ведь это не идет на пользу Руси. Чуть позже в произведении появляется еще один герой – Всеслав. Это родоначальник древнего рода половецких князей. Про него древний сказитель отзывается как о мудром и сильном, мужественном правителе. К сожалению, судьба его оказалась печальна.

Особо в тексте подчеркивается любовь автора к родной земле, стремление помочь её правильному развитию. Это можно понять почти из каждого похода князя, описанного в «Слове о полку Игореве». Эмоциональная окраска и патриотизм очень характерны в этих строках. По моему мнению, эти слова идут от души.

Также чувствуется, читая это произведение, что автор хорошо знал тех, о ком он ведет свой рассказ. Поэтому предельно ясно, что он был человеком знающим и большого ума. Он смог стать выше остальных писателей своего времени и показать то, что другие не смогли.

Сочинение на тему Образ автора в Слове о полку Игореве

«Слово о полку Игореве» — гениальное русское произведение 12 века. Оно не похоже ни на одно произведение того времени. Даже сегодня его не может превзойти большинство писателей и поэтов.

Но, к сожалению, нам не известен автор «Слова о полку Игореве». Мы можем только предполагать кто он и кем был. Тут есть множество версий. Многие считают, что автор был монахом, так как они были самыми образованными людьми на Руси. Другие видят его дружинником, участвовавшим в походе, потому что только тот кто был на поле брани сможет подробно описать битву. Есть еще большое количество версий.

При имеющихся у нас материалах мы можем судить только о характере человека, написавшего великое произведение. Самое главное его качество – любовь к Родине. Он имел здравые взгляды на ситуацию в стране и понимал, что причина всех бед Руси – междоусобные войны. Они мешали обычным людям спокойно трудиться. Больше половины жертв приходилось на мирное население. Князь разорял чужое княжество, а потом разоряли его владения. Междоусобицы высасывали все силы Руси, которые можно было бы использовать для походов на внешних врагов. Все это автор понимал и призывал князей к объединению. Так призывать мог только истинный патриот.

Человек, написавший «Слово…», не был летописцем, но обладал огромными познаниями в истории своей страны. Автор имел подробное представление о ситуации в стране и предлагал решение проблем Руси, словно видный политический деятель. Он описывал сражения, как будто сам там был. Кроме того, он ввел смешение жанров в литературу, то есть его произведение имеет черты эпоса и лирики, что до него не наблюдалось. Автор как будто совмещает в себе черты людей из многих профессий: политики, военного дела, писателя-новатора, летописца. Кем же он был? Это очень сложный вопрос. Прошло очень много времени и установить хотя бы его профессию будет очень сложно. Нет сомнений только в одном – это был гений своего времени.

Реальные события

В 1184 году к южным границам Древней Руси подошли половцы. Киевский князь Святослав, опытный правитель и полководец, нанес поражение чужакам. Князю Новгорода-Северского, Игорю, пришлось не по душе, что он не смог поучаствовать в разгроме половецкой орды. Именно поэтому спустя год, в 1185-ом, он решил отправиться в собственный поход, ища сражений и побед в них. Князь хотел собственными силами дойти до берегов Черного моря, которое уже почти век было закрыто от русичей половецкими землями. С Игорем отправились его сын Владимир и племянник Святослав.

Впрочем, поход завершился весьма и весьма печально. Часть дружины была уничтожена половецкими отрядами, часть бежала. Все князья попали в плен: впервые за всю историю русской государственности.

Спустя время Игорю удалось с помощью половца бежать из плена и вернуться в свой родной город.

Какова авторская позиция в «Слове о полку Игореве» и какими средствами она выражена

Какова авторская позиция в «Слове о полку Игореве» и какими средствами она выражена?

Начните своё сочинение с мысли о том, что автор «Слова о полку Игореве» утверждает идею необходимости единства Руси в борьбе с внешними врагами, в частности с кочевниками (половцами), а также необходимости прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами.

Обратите внимание, что эту идею автор «Слова…» доносит до читателя прежде всего тем, что в произведении он стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава Киевского, а именно прославляются его победы. Автор даже неверно отражает действительные родственные связи. Например, киевский князь в «Слове…» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом». Так автор подчёркивает статус старшего князя Святослава по отношению к остальным князьям. В монологе киевского князя, который в произведении называется «Золотым словом», звучит упрёк в том, что Игорь и Всеволод хотели обрести славу побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода.

Для того чтобы выразить свою позицию, автор прибегает к особым композиционным приёмам. Например, вставные эпизоды (исторические экскурсы «Слова…») подчинены идее необходимости единства князей: повествователь осуждает Олега Гориславича, «ковавшего крамолы», но он с гордостью вспоминает о временах Владимира Святославича, когда Русь была единой.

Отношение автора к русским князьям двойственное: с одной стороны, он видит в них представителей Руси, он им сочувствует, гордится их успехами, скорбит об их неудачах, но, с другой — осуждает их эгоистическую, узко местническую политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать Русскую землю.

На примере похода Новгород-Северского князя автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что не хотел делить с кем-либо славу.

В заключение резюмируйте всё вышесказанное. Идея единения перед лицом страшной внешней опасности подчиняет себе всё содержание «Слова…». Призыв к единению проникнут в произведении страстной любовью к родине.

В чём заключается неоднозначность образа народа в лирике Н. А. Некрасова?

Приступая к сочинению по лирике, помните, что Вам необходимо проанализировать три произведения. Подберите стихотворения в заданном тематическом направлении и последовательно каждое прокомментируйте.

Начните своё сочинение с того, что тема народа и его трагической судьбы волновала многих писателей и поэтов. В творчестве Н. А. Некрасова она стала главной. Неслучайно в «Элегии» поэт утверждает: «Я лиру посвятил народу своему». Он создаёт целую галерею народных образов. Например, в стихотворении «Несжатая полоса» центральное место занимает образ измученного, измождённого постоянной работой труженика, который, имея клочок собственной земли, не в состоянии собрать скудный, но необходимый для жизни урожай.

Стихотворение «Размышления у парадного подъезда» — это раздумья о судьбе русского народа. Основная мысль автора заключается в том, что мужик должен воспрянуть, проснуться, потому что только он может что-то изменить в своей судьбе.

С самого начала описание мужиков проникнуто сочувствием. Оно постепенно переходит в сострадание, и ходоки превращаются в обобщённый образ русского мужика, который, в свою очередь, трансформируется в образ русского народа.

В самый трагический момент эпизода, когда крестьян прогоняют, Некрасов называет их пилигримами. Это слово контрастирует со словом «чернь». В данном контексте оно приобретает оценочный характер. Слово высокого стиля подчёркивает особое отношение поэта к крестьянам. Но поэт-реалист не пытается идеализировать русского мужика. Некрасов с горечью понимает, что «за заставой, в харчевне убогой всё пропьют бедняки до рубля».

Неоднозначно образ народа раскрывается в стихотворении «Железная дорога», в котором показаны рабский труд крестьян и их покорность:

Грабили нас грамотеи-десятники, Секло начальство, давила нужда … Всё претерпели мы, божии ратники, Мирные дети труда!

Символом труженика становится образ больного белоруса с заступом в руках, работающего по колено в холодной воде. Поэт рисует его предельно натуралистичный портрет: «Губы бескровные, веки упавшие,/Язвы на тощих руках,/Вечно в воде по колено стоявшие/Ноги опухли; колтун в волосах». Но, создавая внешне неприглядный образ, Некрасов возвышает его и высказывает глубокую веру в то, что народ «вынесет всё, что господь ни пошлёт».

Прокомментируйте, каким предстаёт образ народа в четвёртой части произведения. Подумайте, чем обусловлена горькая ирония повествователя в самом финале и о чём говорит эпизод с бочкой вина.

В заключительной части сочинения подведите итоги и резюмируйте всё вышесказанное. Помните: вывод обязательно должен быть связан с центральным вопросом-темой.

Какими мотивами и образами представлена любовная лирика С. А. Есенина?

Начните своё сочинение с того, что тема любви занимает значительное место в лирике С. А. Есенина.

В стихотворениях поэт передаёт различные переживания, связанные с этим чувством: радость встречи, тоску разлуки, любовные порывы, грусть сомнений, отчаяние. Уже в ранней лирике богатая образность передаёт красоту светлых чувств. В стихотворении «Не бродить, не мять в кустах багряных…» поэт воспринимает любовь как чудо: «кто выдумал твой гибкий стан и плечи — к светлой тайне приложил уста». Этот смысл усиливается в произведении переплетением любовных мотивов с мотивами природы. Следуя именно этому принципу, поэт создаёт образ возлюбленной:

С алым соком ягоды на коже, Нежная, красивая, была На закат ты розовый похожа И, как снег, лучиста и светла.

В произведении «Заметался пожар голубой…» лирический герой признаётся, что любовь совершенно изменила его и он «отрекается скандалить». Прокомментируйте, в чём теперь заключается смысл жизни для героя. Обратите внимание на то, как поэт изображает возлюбленную.

В стихотворении «Шаганэ ты моя, Шаганэ!» любовь к женщине переплетается с любовью к родной стране. Эти два чувства неразрывны. Герой готов рассказать молодой красавице о самом сокровенном, и в этом проявляется интимность интонации лирического повествования стихотворения.

В заключительной части сочинения подведите итоги и резюмируйте всё вышесказанное Вами. Помните: вывод обязательно должен быть связан с центральным вопросом-темой.

Евангельские образы и мотивы в русской литературе (на примере одного-двух произведений).

Начните своё сочинение с мысли о том, что русская литература имеет большую и серьёзную традицию обращения к евангельскому тексту. Многие русские писатели и поэты обращались к тексту Святого писания. Среди них А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, М. А. Булгаков, Б. Л. Пастернак и др.

Обратите внимание на то, что в рассказе А. П. Чехова «Студент» евангельские образы и мотивы находятся в центре повествования.

За незатейливым сюжетом скрывается история душевной жизни героя, его попытки сориентироваться в мире. Иван рассказывает крестьянкам легенду о предательстве апостола Петра. Этой легендой он словно пытается доказать женщинам и себе, что на земле не осталось места для добра, верности, преданности: если даже «страстно, без памяти» любящий Иисуса ученик трижды отрекается от своего Учителя, значит, утрачены важнейшие общечеловеческие представления о нравственности, без которых человек перестаёт быть человеком.

Подумайте, почему описываемые события происходят в Страстную пятницу. Это день переживания страстей Христовых, однако с этим евангельским эпизодом связана также ситуация отречения и раскаяния. В эту ночь ученик Христа делает для себя открытие: он узнаёт себя как человека. Чеховский герой тоже совершает своеобразное «предательство» своей веры, впав в уныние и отчаяние от голода и холода. Как и Пётр, Иван проходит через отречение, отступничество и отрицание.

Подчеркните, что главным в истории о Петре становится его раскаяние. Неслучайно студент несколько раз говорит о его плаче. В этой связи важна мысль о том, что главное в человеке — способность осознать свои слабости, увидеть себя по-новому, искренне раскаяться.

Обратите внимание на образы женщин, слушающих рассказ. Подумайте, как они связаны с евангельским сюжетом и героем.

Реакция вдовы и её дочери на рассказанную легенду оказалась неожиданной для Ивана: «Студент вздохнул и задумался. Продолжая улыбаться, Василиса всхлипнула, слёзы, крупные, изобильные, потекли у неё по щекам, и она заслонила рукавом лицо от огня, как бы стыдясь своих слёз, а Лукерья, глядя неподвижно на студента, покраснела, и выражение у неё стало тяжёлым, напряжённым, как у человека, который сдерживает сильную боль». Легенда, которую рассказчик преподносит слушательницам, хорошо известна им из Священного писания. Тем не менее, она стала откровением для всех троих.

Можно сделать вывод, что события легенды, несмотря на временную удалённость происходящего, воспринимаются чеховскими персонажами как явление сегодняшнего дня. Душевные страдания евангельского героя для них не историческое «далёко», не мифологическое прошлое. Пётр для Василисы и Лукерьи не персонаж Евангелия, а живой грешный человек, достойный сострадания. Это тот самый «ближний», которого, по заповеди Христовой, следует «возлюбить как и самого себя». Данная формула оказалась непреложным жизненным принципом для двух простых русских женщин. Они как бы живут в согласии с учением Христа. Горькие рыдания Петра заставили плакать Василису. И это плач не только о Петре, не только над его грехом. Женщина плачет вместе с ним.

В истории о том, что имело место «девятнадцать веков назад», звучат вечные темы, близкие для всех людей: любви, предательства, искреннего, отчаянного раскаяния и возрождения через это раскаяние.

Именно после истории Петра, в момент созерцания страданий не только ученика Христа, но и страданий Василисы и Лукерьи, которым сопереживает Иван, и начинается обратный духовный процесс в душе героя. «Теперь студент думал о Василисе: если она заплакала, то, значит, всё, происходившее в ту страшную ночь с Петром, имеет к ней какое-то отношение…», — происходит приобщение студента к народному сознанию, которое меняет его представление о безнадёжно мрачной жизни, даёт ощущение высокого её смысла, рождает мысль о связи прошлого с настоящим.

Герой рассказа ощущает не только трагедию народа, но и драму Петра, ученика Иисуса, соотнося себя с этим апостолом и стараясь психологически объяснить его поступок. Искры душевного тепла, излучаемого простыми русскими женщинами, осветили его душу, рассеяли его мучительные сомнения. Мир, казавшийся Ивану безобразным, хаотичным, вновь обретает в его глазах целостность и гармоничность. Герой начинает понимать, что человеколюбие, сострадание, любовь к ближнему своему — вот сила, от «века направлявшая человеческую жизнь», составляющая «главное в человеческой жизни и вообще на земле». Именно евангельский сюжет помогает выявить высокий смысл жизни человека.

В заключении сделайте вывод о том, что, включая в канву повествования евангельские мотивы и образы, писатель раздвигает временные рамки произведения. Евангельская история, рассказанная героем и нашедшая эмоциональный отклик в душах Василисы и Лукерьи, позволяет выйти на «вечные» вопросы бытия.

Личность автора

«Слово» написано, предположительно, в XII веке на древнерусском языке и по сей день является уникальным памятником русской литературы. Рассказ отличается своим характером повествования, в этом заключается его новаторство, новизна. Автор рассказывает историю совершенно открыто, не боясь ничего. И это в XII веке, когда любое лишнее слово в отношении князя означало подписание себе смертного приговора.

В рассказе хорошо показана характеристика событий, происходящих в то время — междоусобные войны, разногласия в территориальном плане и многое другое. Всё это характерно для времени Древней Руси и для времени правления князя Игоря в частности. Авторская позиция в «Слове о полку Игореве» прослеживается очень четко. Это любовь к Родине — особое внимание уделяется отступлению с целью описания пейзажа и ландшафта.

Из этого можно сделать вывод, что автор особенно трепетно относится к природе своей родной земли, любит её. К тому же очень большую роль в повести играют метафоры — они встречаются часто и органично дополняют сюжет произведения. Судя по характеру написания, можно предположить, что автор является:

человеком образованным для того времени;
умудренным временем;
опытным.

Возможно, он был монахом, но точно не летописцем, так как стиль автора существенно отличается от стиля, которым написано большинство летописных сводов.

Загадка из глубины веков

На сегодняшний день исследователи так и не смогли установить личность создателя «Слова…». Однако можно дать характеристику автора, так как его образ в тексте хорошо просматривается. Нет сомнений в том, что данное сочинение принадлежит перу современника описанных в произведении событий. Исследователи предполагают, что это мог быть:

один из ратников князя;
монах (именно они были одними из самых образованных людей в те времена);
человек, приближенный к Игорю;
государственный деятель.

В произведении довольно точно описываются сражения и ситуация в государстве. Все это говорит о том, что автор принимал непосредственное участие в происходивших событиях. Человек, написавший «Слово…», хорошо разбирался в политических играх того времени. Об этом свидетельствует описание причин поражения князя. Нет сомнений и в том, что писатель был хорошо образованным для своего времени человеком. Принимая непосредственное участие во всех событиях, им отмечается доблесть Игоря и его воинов. Он словно заново переживает поражение и рад возвращению князя домой.

Размышляя о родине, рассказчик вынужден обратиться к ее прошлому, чтобы лучше понять настоящее и будущее. В своем произведении он последовательно рассказывает об одном эпизоде, относящемся к противостоянию с половцами. В те времена все русские князья сражались с кочевниками.

Однако рассказчик видит эту войну в качестве важнейшего события для всей Руси. Он призывает князей вступить в союз, ведь только так можно устранить нависшую над страной угрозу. Это позволяет охарактеризовать автора «Слова…» как настоящего патриота, желающего Руси благополучия и процветания. Предельно понятна и его позиция — русские земли должны объединиться для защиты от внешних угроз.

Мнение ученых

Историки долгие годы спорят — кому все-таки принадлежит авторство «Слова». Мнения разнятся, выдвигаются даже мысли о том, что рассказчиком мог быть сам князь Игорь. Но даже в ситуации подобной неопределенности можно говорить о некоторых вещах, которые раскрывают образ автора в произведении и позволяют охарактеризовать его на личность:

Автор явно знает о войне не понаслышке, он сам участвовал в боевых действиях.
Помимо войн, автор явно многое пережил в своей жизни — это видно по его стилю письма.
Бесспорно, автор «Слова о полку Игореве» приближен к киевской знати или даже к самому князю.

Поражение Игоря писатель преподносит как научение, оценку ситуации: автор хочет донести до читателей, что междоусобицы и разрозненность русских земель не приведут Киевскую Русь к единству и великой силе.

Если говорить кратко, то для того, чтобы государство было сильным и мощным, а его население жило в мире и согласии, не нужно повторять ошибок Игоря.

Как бы то ни было, автор произведения вряд ли когда-нибудь станет нам известен. Слишком много времени прошло с момента написания произведения — источники, которые могли бы содержать информацию о личности писателя, скорее всего, уже утеряны навсегда. Однако это не мешает ученым продолжать рассуждать на тему того, кем же был этот мудрый человек, оставивший потомкам столь серьёзное и гениальное творение.

Загадка многих веков

Кто создал уникальный текст русской истории «Слово о полку Игореве», до сих пор неизвестно. Ученые ищут источники, цепляются за детали, но кроме рассуждений не могут предоставить ничего. Нет ни одного имени, которое могли считать автором текста. Есть только характеристики автора, но и они – это умозаключения, сделанные на основе внимательного чтения произведения. Автор «Слова…» точно не летописец. Его речь отличается от простых сказаний, точно передающих увиденные события. Он не историк, ученый писал бы о походе Игоря совершенно с других позиций. Автор произведения знает историю, но предлагает ее оценивать, искать уроки в прошлом Руси. Он дает свое восприятие, разрешает с ним спорить. Исследователи считают, что автор не только отличный историк, но близок к литературе, культуре своего времени. Такие знания мог иметь представитель высшего класса. Им были доступны данные о междоусобных тяжбах, причинах споров и княжеских желаний.